“书读百遍，其义自见。”真的是至理名言吗？
学生问老师：作文怎么写？许多老师会说“读书去，书读百遍，其义自见。”
学生问老师：这本书讲了什么意义？许多老师会说：“读书去，书读百遍，其义自见。”
“书读百遍，其义自见。”成了当今语文教学的万能钥匙，至理名言了。
真的好用吗？实践过的都知道，行不通。
请问，有几个人能把一篇文章一本书读上百遍的？能读个二三遍就不错了。更何况，读一遍是一个理解，少年时读是一个理解，中年时读又是一个理解，老年了再读，又有了新的理解。读百遍，那不要读出百义来？所以呀，这句话的科学性还真值得怀疑。
其实，这句话本来不是什么至理名言，不过是敷衍人的一句话。这句话经过宋代理学家、教育家朱熹一解释，就成了至理名言了。专家权威的话也要考证一下才能用，否则，人云亦云是害人的。
教育权威朱熹在他写的教育专著《训学斋规》里是这样讲的：古人云:“读书百遍，其义自见。”喜欢做注的朱熹还给这位古人的说法解释了一下：谓读得熟，则不待解说，自晓其义也。用白话文解释一下：就是说书读得熟了，就不用等老师的讲解说明了，自己就知晓了书中的意思了。因为是权威的解释，所以，后人就对朱熹的解释深信不疑了，结果误人不浅。
朱熹老专家说的这个古人是谁呢？是三国时候的董遇。董遇的这句话记载在陈寿写的《三国志》里。
宋朝理学家、教育家朱熹画像
《三国志》里是这样写董遇的：遇字季直，性质讷而好学。…..初，遇善治《老子》，为《老子》作训注。又善《左氏传》，更为作《朱墨别异》，人有从学者，遇不肯教，而云必当先读百遍，言“读书百遍而义自见”。从学者云：“苦渴无日”遇言：“当以三余。”或问三余之意，遇言：“冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。”由是诸生少从遇学，无传其朱墨者。
这是《三国志》里的原文，大意是：董遇这个人性格敦厚老实有点迂腐，但是却非常好学，非常有学问，对《老子》《左氏传》特别有研究，还为《老子》作了训注，自己也写了一本书叫《朱墨别异》。
有学问自然就有人向他请教，拜他为师了，于是，有位读书人就向他请教，他不肯教，还说应当先把书读上百遍，还说:“读书百遍，而义自见。”请教的人问：“读一百遍，哪有那么多时间呀。”董遇说：“应当用‘三余’时间。"请教的人问“三余”是什么意思？董遇说：“‘三余’就是三种空闲时间。冬天，是一年的空闲时间；夜间，是一天里的空闲时间；雨天，也是一种空闲时间。”听他这样说，请教的人也就明白了董遇不愿意教，是用“书读百遍，其义自见。”来敷衍他，所以，也就识趣地退出了。历史上，跟董遇学习的人很少，没有学生门徒，他的学说自然就没有人给传播了。
这样看来，“书读百遍，其义自见。”不过是董遇对想跟他学习的人的搪塞之词，也就是说他不愿意拉徒弟。搪塞之词怎么能成为做学问的信条呢？我真替朱熹的断章取义感到汗颜。
所以，读书还是要有老师指点的。就拿“书读百遍，其义自见”来讲，如果没有老师指点求源的话，把朱熹老专家的这句话和他的解释读一万遍也是错误理解。特别是写作文，离了老师指点还真不行。写作文是一门艺术，是写艺术品，没有老师的指点怎么行？不过，又有几个老师能指点作文呢？因为许多老师，特别是小学初中老师，他们自己也不会写作文呀，自己不知道写作滋味呀，这样的人怎么指点学生呢？所以，“书读百遍、其义自见”就成了老师们的挡箭牌了。
本人在当初中语文老师的时候，真的不会教学生作文，因为全国没有统一的作文辅导教材。好在，自己喜欢写点豆腐块的文章，也发表过几篇，还算有实践经验，所以，学生的作文水平明显比较高，有的学生写的作文还在报刊上发表呢。我提倡学生读书，但是并没有让学生自己去读百遍，而是每周周一班会时间，我会把它开成读书心得交流会，主动点拨学生读书心得，点拨学生的作文原理和方法。当然，这也很费时间和精力的，不过，那时候我还年轻，吃得消，而且，看到学生作文齐刷刷地厉害，干劲十足。
近几年，闲暇之余，我开始研究老师怎么教作文，学生怎么学作文，终于归纳出“意像作文”法，并写成了《作文这样练》一书，供老师和学生使用。我真的想用自己的微薄之力，引起社会各界对作文教学的重视，不要再用“书读百遍，其义自见”这样的挡箭牌搪塞敷衍学生了，用真才实学教授学生学到真知灼见。