1月5日，顶端新闻网友提出一个问题：在古代春秋战国时期，中国学术思想可谓”百家争鸣，百花齐放″。这是一场思想的碰撞和解放。其中，名家公孙龙以诡谲善辩著称，其提出的”白马非马″学说蕴含着怎样的道理，对当今哲学思想又有什么样的引领？
首先来说说公孙龙这个人。公孙龙是战国时期赵国人，活了70岁，在当时已经算很长寿了，曾经做过平原君的门客，是诸子百家中名家的代表人物，其主要著作为《公孙龙子》，该书西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，至今只残留6篇共一卷。其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点，因此公孙龙也是“离坚白”学派的主要代表。《白马论》是著名的诡辩学代表著作，提出了逻辑学中的“个别”和“一般”之间的相互关系，但把它们之间的区别夸大，割断了二者的联系，是一种形而上学的思想体系。
《白马论》原文大家度娘即可，我们来看看翻译的白话文——
一日名家代表人物公孙龙骑马进城。
守城士兵说：“王法规定，马过城门应当纳税。”
公孙龙说：“马过城门应当纳税，但我骑的是白马，白马非马，不应当纳税。”
士兵说：“白马当然是马，你应当纳税。”
公孙龙反问道：“如果白马是马，那么，黑马也是马了？”
守城士兵说：“那是当然。”
公孙龙继续说道：“按照你的逻辑，白马是马，黑马也是马，那么，白马和黑马就没有差别了。因此，白马非马。”
守城士兵被公孙龙说得不知如何应对，连连点头，但是不为所动，说：“你说得很有道理，请你为马匹付钱吧。”
最终，公孙龙为了进城，只得为马纳税。
公孙龙以其白马非马的诡辩之术让许多大儒无言以对，这个典故也和对牛弹琴类似。
其实，白马非马是个哲学问题。
哲学追求事物的真实，面对“白马非马”的论述，首先要明白其本意，不然会落入掩耳盗铃似的逻辑谬误。这里“白马”就是白色的马，一种有特定属性的动物。“马”就是马这种动物，是范围限定到“种”的层次。理解这一论述的关键在于理解其逻辑连词“非”，这里的“非”即“不是”，而“是”的含义是有多重的，其中有“属于”“等同”等意思，也就有“包含于”和“等价于”的逻辑关系。而“白马”的概念是属于“马”，但不等价于“马”。
从心理学角度讲，“白马”的称谓在普遍认知里暗示出它与“马”的联系，而“非马”的判断则违背逻辑惯性，从而使常识和理性判断产生逻辑矛盾。而且词语本身读来耳目一新，易记顺口，而且还有哲学韵味，能一定程度上显示运用者有思考的倾向，所以就成为一个著名的诡辩哲学命题固定了下来且流传开来，实质上是哲学中逻辑学范畴里“语义谬误”的体现。
“白马非马”的辩论给人的感觉大概就是“虽然听不懂但是感觉好厉害的样子”，你明明觉得不对，但又好像辩不倒他。这其实只是因为古代汉语表达的模糊性：既可以表达包含不包含，也可以表达等于不等于。而白马非马的整套辩题，就一直在包含和等于的来回切换中搞乱了人的思维，再加之现在我们对于文言文的生疏被绕了进去。
但问题是，公孙龙没有用逻辑推演的同一概念同一外延的套路来，而是用等于不等于来怼你的包含不包含，所以结果就是鸡同鸭讲，鸡鸭都觉得占理了。这和庄子的“子非鱼”差不多是一个套路。
现代语言里，用数学的子集和全集的概念解释，就一目了然。马作为一个集合，定义为A。白马属于马这个集合中的一部分，是元素B。
这里用到集合论中的两种符号，一种符号是“∈”，表示元素属于某个集合的一部分。另外一个是最出名的“=≠”，表示两集合相等或不等。
所以有以下的结论：
1.B∈A
2.B ≠A
翻译成语言就是：
1.B属于A(成立) => B是A(成立) =>“白马是马”(当然成立)。
2.B不等于A(成立) => B非A(成立) =>“白马非马”(当然成立)。
“是”表示属于，“非”表示不等于，这当然属于合理的用法。其他人辩不过公孙龙，很明显的地方就在于没有强迫公孙龙把“是和非”的表达定义清楚。从结论上来说公孙龙并没有说错，这也不是诡辩，是集合论中正常的表达。而公孙龙也没有使逻辑或常识产生矛盾，因为以上的1和2是同时可以成立的，只是其他人被“忽悠”了。
古龙这样说过：白马非马，女朋友不是朋友。是对这句话的最好理解！
