“百闻不如一见”，既是成语，也是俗语。意思也容易理解，和“眼见为实，耳听为虚”意思很相近。
先看成语“百闻不如一见”的来历。
汉宣帝时，西北边境传来警报，说羌人时常出没骚扰，攻占城池、杀害官吏，情况十分严重。朝廷得报，立即召集会议商量对策，大臣们纷纷主张派遣大军前去攻剿！可是当皇帝征询，谁可以率领大军前去的时候，却又都也不做声了。
这时有个名叫张充国的76岁老将，自告奋勇到西部边境去看个究竟。
宣帝很高兴，当场承诺：“你需要多少兵马，多少武器和粮秣，尽管提出要求。”
赵充国说：“情况如何，现在还不清楚，无法提出什么要求。百闻不如一见，我亲自去看一看。等摸清了情况，然后再草拟方略。”
赵充国说的“百闻不如一见”是很有意义的。
这句话的意思类似于俗语所说“耳听是虚，眼见为实”。
关于赵充国的这段故事，《通鉴》和《汉书.赵充国传》都有记载。后来赵充国来到西北的金城郡（今兰州，西宁一带），实地，进行了调查研究，并且渡过黄河侦查羌人地区的形式，又从福禄口中问名枪兵各部首领之间的关系，等情况，于是定出了驻兵屯守的计划主张对枪人不进行围剿而采取分化瓦解，争取和好政策，叫做“全师、保胜、安边之策”。
赵充国的这一决策，与朝中大臣力主攻剿，恰恰相反，争议很大。
但赵充国坚持己见，说明不出兵而“留屯田，得十二便；出兵，失十二利。”
赵充国反复奏报，宣帝和大臣反复探讨，赞成赵充国的人数渐渐增多，他的方案也得以通过。实行之后，果然效果很好，汉人和羌人一时的紧张关系随即安靖下来。
古人认为：听来的总不如亲眼见的，所以轻“耳闻”而重“目见”。否则，就叫做“以耳代目”，“贵耳贱目”，这些都是贬义词。
在现实生活中，我们不能一概反对“耳闻”，事事要求“目见”；那是很难办到或实施的。
但是强调深入实际，亲自考察的情况下，“百闻不如一见”之类的成语，还是很有意义的。
二、即便是“一见”，也未必是真实的。
天下万事多变。情况是复杂的，变化是多端的。即便是亲耳所听，亲眼所见，也不代表就是真实的，更无法判定事情的本来面目。
《红楼梦》二十七回，薛宝钗扑蝴蝶，无意间偷听到丫头们在讲一些私密的事情。
当时无法躲避的宝钗非常聪明，立刻先发制人，反问丫头：“有没有见到林姑娘”。在神不知鬼不觉地便把“偷听”的罪名转移到林黛玉的头上。
这中间，宝钗耳闻不假；丫鬟们见宝钗亦是真。但被栽脏罪过的“黛玉偷听”却是根本没有发生过的事。
谁能说清，这中间的耳闻眼见的是真是假。看来仅仅靠“百闻不如一见”是远远不够的。
三、凡事要多做调查、研究，除了“耳闻眼见”，更须透过现象看本质。
鉴于世间事物的复杂性。凡事不但要“耳闻眼见”，还需要透过现象看本质。
举一个大家熟悉的电视剧《天道》。作为乐圣公司的老板林雨峰，对格律诗公司也曾进行了一番调查了解。
比如刘冰开的那辆宝马豪华轿车，这是乐圣北京公司的中层亲眼所见；也知道那辆轿车是韩楚风送的，由此可推断丁元英和韩楚风是关系很铁的朋友，这是所闻。
但这些所见所闻都是一些表面现象。它虽然为实，亦是真的。但却是一种表面的东西。
正是这些表面的东西，给乐圣造成了一种错觉，从而又下了错误的判断。但却从根本上忽略了格律诗与王庙村的关系，忽略了丁元英策划的这个格律诗公司，意在扶贫。
乐圣公司败就败在：林雨峰被“耳闻眼见”的表象所迷惑，一而再、再而三地做出了错误的判断和决策。
由上面不难判断出，紧靠“百闻不如一见”、仅靠”眼见为实”都不足以了解和掌握事情的真相。
只有对事物做出较为深层次的调查了解，认真全面的分析。才能透过现象看清事物本质。
问题和症结看清楚了，再做出正确的应对措施，矛盾自然会迎刃而解。
先来说一说这个成语的出处和这个成语的故事吧。百闻不如一见出自《汉书·赵充国传》：“百闻不如一见；兵难隃度；臣愿驰至金城；图上方略。”成语的典故是：汉朝时，西边湟水一带，聚居西羌人。自从汉武帝时期打败匈奴后，西羌地区就比较安定。到汉宣帝时，朝廷派了渠安国去西羌视察。西羌的一些部落请求朝廷放宽禁令，但问题没有解决，渠安国就回来了。之后因为矛盾问题汉朝廷未能帮助解决，西羌的一些部落联合起来渡过湟水，并派人与匈奴联系。渠安国代一批人马去了解情况，发现叛乱的就镇压。结果被西羌联合部落打得落花流水，惨败而归。西羌若联合匈奴叛乱，那么汉朝将大局不稳，因此，还需要再派人去当地了解情况。宣帝就向老将军赵充国请教再派谁去西羌了解情况比较好。赵充国就说他自己去最合适了。宣帝又问赵充国，让他估计一下西羌的情况，他们的实力如何，该派去多少人马？此时赵充国就说：”百闻不如一见。对方军事上的情况如何，在后方很难准确地估计，还是让我上前方了解了解再来制定策略吧！”赵充国到了西羌，先认真了解情况，又采取了分化瓦解的办法，团结了大多数西羌人，终于使西羌安定下来。之后赵充国说的那一句”百闻不如一见”后来就成了谚语。
我认为的：百闻不如一见，字面上的道理真的很容易理解，听到别人说一百次，也不如亲自去看一次，耳听为虚，眼见为实，凡事要调查研究才能下结论，从中我们也明白了只有亲自实践才能得出真理的道理。但是百闻不如一见，一见未必就是真相。有些情况是不能用“百闻一见”作为经验来推论的。比如我们看到的八卦新闻，会不会只是新闻的传播者要达到某种目的而故意剪辑的呢？再比如我们看到的某些采访，有些片段为了效果，只剪辑拼接了能够引爆舆论和吸引大众眼球的语句。那么这个节目呈现出来给我们的就是真实的吗？再比如说直播，这个够真实了吧，但是直播的环境可以布置、演员可以请、话术可以练，那最后呈现的是真实吗？
在过去，或许百闻不如一见确实是能看到真相的最有利的手段，但是互联网时代的今天，百闻一见未必得真相。最重要的还是听了要去看，初步求证；看了要认真思考，保持独立自我；思考了要作出判断，不要人云亦云；做出判断后要运用实践。在这些过程中，保持独立思考的能力才是最最重要的。